MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri, kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün, babaları adına kayıtlı bulunan 121 ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmesi, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz bölümünün ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle adlarına tescili istemiyle irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişiler ... .... ve ... ... 30.....2014 havale tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün eşit hisseler ile davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun ..., ... ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 713. maddeleri uyarınca tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/... ve .... fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal ... aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.