MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kurumun haksız işleminden kaynaklı faiz alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


Davacı, davalı Kurum tarafından mahkeme kararı sonrası toplu olarak ödenen 2008/1 – 2010/6. aylar arası aylıklarının faizini istemiştir.
Mahkemece, 4.352,00 TL faiz alacağının davalı Kurum"dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum tarafından davacının yaşlılık aylığının 2008/1. aydan itibaren kesildiği, davacı tarafından Kurum işleminin iptali için açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararı üzerine davalı Kurum tarafından 22.01.2008 – 21.06.2010 tarihleri arası için 20.011,57 TL"nin 22.06.2010 tarihinde davacının banka hesabına gönderildiği, ancak mahkeme kararında faiz ödenmesine ilişkin hüküm olmadığı için faiz verilmediği, dosya kapsamında davacının ödenmeyen aylıkların ödenmesi için davalı Kurum"a verdiği dilekçenin bulunmadığı ve Kurum işleminin iptali için açılan davada da faiz talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu"nun 113/2. maddesi hükmüne göre; evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazi kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir surette son bulmuş olsa bile borcun fer"isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
İhtirazi kayıt, alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce ifa sırasında ya da en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. İhtirazi kayıt ileri sürülmezse, ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizlerin talep hakkının saklı tutulmasına ilişkin beyanla ilgili olarak, yasada bir şekil öngörülmemiştir.
Asıl borç son bulduğu halde alacaklı bu hakkını saklı tuttuğunu veya durum koşullardan bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili hakkı son bulmayacaktır.


Somut olayda ise; dosya kapsamında davacının ödenmeyen aylıklara ilişkin faiz talebini saklı tuttuğuna dair belge bulunmadığı halde bu yönde araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davalı Kurum"dan, davacının ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talep dilekçesini istemek, ayrıca davacıdan da dosyada mevcut belgeler haricinde ödenmeyen aylıkların faizi ile ödenmesine ilişkin davalı Kurum"a yaptığı talep bulunup bulunmadığını sormak, varsa delillerini bildirmesini istemek ve bildirilen delilleri toplamak, bunun yanısıra; davalı Kurum tarafından toplu ödemenin yapıldığı banka şubesinden, ödemeye ilişkin tüm belgelerin gönderilmesini isteyerek, davacının ihtirazi kayıt ileri sürüp sürmediğini, fazlaya dair hakkını saklı tutup tutmadığını araştırıp toplanan delilleri Borçlar Kanunu"nu 113. maddesi kapsamında değerlendirerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.