Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/19128 Esas 2018/1156 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, malulen emekliliğe ayrılan davalının 2009 yılında geçirdiği böbrek nakli ameliyatı nedeniyle maluliyetinin ortadan kalkmasına istinaden 28.04.2009-28.08.2011 arasında ödenen aylıkların geri alınmasına yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olup Mahkemece davanın reddine ve davalıya vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326"ncı maddesinde belirtildiği üzere, vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği belirtilmekle birlikte davalının beden çalışma gücünün en az %60"ını kaybetmiş olduğunun yargılama aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuyla tespit edilerek anlaşılması karşısında, davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün davalı yararına vekalet ücretini düzenleyen üçüncü maddesinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.