Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17006 Esas 2015/4843 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17006
Karar No: 2015/4843
Karar Tarihi: 06.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17006 Esas 2015/4843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazlarda davalılar tarafından ecrimisil yapıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Davalılar ise taşınmazlara faydalı masraflar yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, birinci ve ikinci bağımsız bölümlerin kiralandığı için intifadan men şartının aranmayacağını ancak üçüncü bağımsız bölümün davalı Gülseviye tarafından mesken olarak kullanıldığı için intifadan men şartının gerçekleştiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazları mahkeme tarafından reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ecrimisil: Türk Borçlar Kanunu 2/6, 126
- Intifa: Türk Medeni Kanunu 834-840.

1. Hukuk Dairesi 2014/17006 E. , 2015/4843 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/72-2014/246

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanları .................."ın kayden maliki olduğu 69 parseldeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler ile kayden paydaşı olduğu 14 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanın ölümünden beri davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için 10.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuş, ıslahla talebini 11.175,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, taşınmazlara faydalı ve zorunlu masraflar yaptıklarını, bu masrafların dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 69 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüm ile 14 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün kiralanmak suretiyle kullanıldığından bu taşınmazlar bakımından intifadan men şartının aranmayacağı, diğer bağımsız bölümün ise davalı Gülseviye tarafından mesken olarak kullanılması nedeniyle intifadan men şartının ortaklığın giderilmesi dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihten itibaren gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 396,63 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.