....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyizleri yönünden;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile boşandıktan sonra, davalının kendisini aldattığını öğrendiğini belirterek, kendi çocuğu zannederek iştirak nafakası ödediği ancak yargı kararı ile babasının kendisi olmadığını öğrendiği çocuk ..... için yaptığı bakım masraflarının, ve iştirak nafakasının iadesi ve kişilik haklarının ihlali nedeniyle de manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının bu iddialarını boşanmadan önce de bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalının temyiz istemi kapsamında adli yardım talebinde de bulunduğu, ancak temyiz harcını yatırdığı anlaşılmakla bu talep hakkında herhangi bir karar verilmemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, iştirak nafakası kararının kesinleştiği tarih olan 11/11/2010 ile dava tarihi olan 22/03/2012 arasında mahkemece karar verilen aylık 150 TL üzerinden nafaka miktarı hesaplanmış ve bu miktarın tahsiline karar verilmişse de, dosya arasında iştirak nafakası ödendiğine dair bilgi ve belgelere rastlanılmamıştır. Mahkemece iştirak nafakası ödenip ödenmediği araştırılıp, ödeme belgeleri getirtilip varsa ödenen miktara karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 no"lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.