Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/3509 Esas 2014/3046 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3509
Karar No: 2014/3046
Karar Tarihi: 10.2.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/3509 Esas 2014/3046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. Tüketici Mahkemesi'nde görülen konut kredi sözleşmesiyle ilgili bir davada, davalı bankanın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ancak dosyada peşin temyiz harcının alındığına dair herhangi bir belge olmadığından, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen başvuru hakkında işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmiştir. Kararda, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesi yargı harçlarından istisna olan işlemleri açıklamış, ancak dava konusu uyuşmazlığın bu istisna kapsamına girmediği belirtilmiştir. Ayrıca, 4603 sayılı kanunun 4. maddesi yargı işlemlerini vergi, resim ve harçtan müstesna tutmamaktadır.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Kanunun değişik 123/son maddesi
- 4603 sayılı Kanunun 4. maddesi

13. Hukuk Dairesi 2014/3509 E. , 2014/3046 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile .. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 24.10.2013 gün ve 15-217 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Dava konusu uyuşmazlık, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı). 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı banka tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.