Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8432 Esas 2014/6053 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8432
Karar No: 2014/6053
Karar Tarihi: 12.03.2014

Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8432 Esas 2014/6053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bindiği atın tayına mağdur olacak şekilde çarpması sonucu trafik kazasına neden olduğu olayda, sanığın hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunu işlemediği, ancak Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kabahat oluşturduğu belirtilmiştir. Ancak, Kabahatler Yasası'nın soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu ve bu sürenin kabahat tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçtiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanık hakkında idari para cezası verilmesine gerek olmadığı kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 177/1 maddesi (Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması)
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 69/1-2 maddeleri
- 5326 sayılı Kabahatler Yasası 20/2-c maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri

8. Ceza Dairesi 2013/8432 E. , 2014/6053 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/100394
MAHKEMESİ : Varto Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/07/2010
NUMARASI : 2009/146 (E) ve 2010/123 (K)
SUÇ : Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerleşim birimi dışındaki karayolunda sanığın bindiği atın tayına mağdu- run aracı ile çarparak trafik kazasına sebebiyet vermesi şeklindeki olayda, sanığın eyle- minin TCK.nun 177/1. maddesinde düzenlenen hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunu oluşturmayıp, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 69/1-2 madde ve fıkraları uyarınca kabahat oluşturduğu, ancak 5326 sayılı Kabahatler Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmış ve C.Sav- cısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. mad- desi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.