Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/948 Esas 2018/10379 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/948
Karar No: 2018/10379
Karar Tarihi: 04.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/948 Esas 2018/10379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 1. Çocuk Mahkemesi'nde görülen hırsızlık suçu davasında suça sürüklenen çocuk mahkum edildi. Ancak, temyiz sonucu hüküm bozuldu. Uzlaştırma işlemlerinin yeniden düzenlendiği ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK'nın 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu belirtilerek, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Mahkemece yapılan tebliğ işlemi sonrasında uzlaştırma gerçekleşmediği için suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olsa da, müştekinin taşınması ve tanınmaması nedeniyle tekrar uzlaştırma süreci başlatılması gerektiği belirlendi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle deği

13. Ceza Dairesi 2018/948 E. , 2018/10379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine dair Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 02.07.2014 tarihli 2014/201 E-2014/393 K sayılı kararının, Dairemizin 18.01.2017 tarih, 2016/2289 Esas ve 2017 /307 Karar sayılı ilamı ile 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK"nın 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, dosya arasında bulunan uzlaştırma tutanağına göre,uzlaştırmacı tarfından müştekinin mahkemede bildirdiği ve mernis adresi olan adrese uzlaşma teklif formunun gönderildiği ve 20.06.2017 tarihinde tebliğat kanunu 21/2 ye göre tebliğat yapıldığı ve bu nedenle uzlaşma gerçekleşmediğinden bahisle suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş isede; bozma ilamından sonra mahkemece aynı adrese müştekinin bozma ilamına karşı beyanlarının alınması amacıyla 16.02.2017 tarihinde tebliğat yapıldığı ancak müştekinin taşınması ve tanınmaması nedeniyle iade edildiği alaşıldığından Uzlaştırma yönetmeliğinin 29. madde 6.fıkrasına göre ""Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır. Bu işlem uzlaştırmacının, büroya başvurarak teklif formunu vermesi üzerine gerçekleştirilir"" hükmü gereği tekrar uzlaştırma bürosunca müştekiye uzlaşma teklifi ve usulüne uygun uzlaşma işleminin yapılmadığı anlaşıldığından ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.