Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29986 Esas 2018/4925 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29986
Karar No: 2018/4925
Karar Tarihi: 10.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29986 Esas 2018/4925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında işlenen hırsızlık suçunun kabul edildiğini ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini belirtiyor. Ancak, sanığın suç tarihinde gece vakti işlediği konusunda yeterli delil olmadığı için TCK'nın 143. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, sanığın eşyayı satın alan kişiden alarak katılana iade etmesinin etkin pişmanlık olarak kabul edilemeyeceği ve TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanamayacağı ifade ediliyor. TCK'nın 58. maddesi uygulanırken tekerrüre esas olan önceki mahkumiyetlerinin en ağırının uygulanması gerektiği belirtiliyor. TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları hakkında Anayasa Mahkemesi tarafından alınan iptal kararının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilerek, karar bozuluyor.
Kanun maddeleri:
TCK'nın 143. maddesi - Sabit olan bir hırsızlık suçu, gece işlenmiş ise, cezası yarısı oranında artırılır.
TCK'nın 168/1. maddesi - Hukuka aykırı bir fiil sebebiyle başkalarına verilen zararı gidermek ve oluşan tehlikeyi önlemek amacıyla, failin savunma hakkını kullanmak suretiyle verdiği bilgi veya belgeye göre, fail hakkında kamu davası açılmadan önce, tahkikat aşamas

17. Ceza Dairesi 2015/29986 E. , 2018/4925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, evden 17.00 sıralarında ayrıldığını ve 17.30 sıralarında döndüğünde hırsızlığı fark etmiş olduğunu beyan etmesi ve olay tarihinde güneşin batış saatinin 16.38 olduğunun anlaşılması karşısında eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden TCK’nın 143. maddesi hükümlerinin uygulanması,
2-Suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alan kişiden alınarak katılana iade edilmiş olması da 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanırken tekerrüre esas olan önceki mahkumiyetlerinden en ağırının uygulanması gerekirken ceza miktarı olarak daha hafif olan mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına ve 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin yanılgılı uygulama sonucu hükümde tekerrüre esas alınan ilam nedeniyle şartla salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağının gözetilmesine, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.