Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/11027 Esas 2017/3925 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11027
Karar No: 2017/3925
Karar Tarihi: 04.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/11027 Esas 2017/3925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın yokluğunda verilen ve daha sonra yapılan temyiz istemlerine rağmen eski hale getirme talebi reddedilen bir kararın hukuki bir değer taşımadığını ve yok hükmünde olduğunu belirtti. Ayrıca, sanığın kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz istemleri reddedildi. Ancak, başka bir sanığın aynı suçtan verilen mahkumiyet hükmü, tanık ifadelerindeki tutarsızlıklar nedeniyle bozuldu ve sanığın beraatine karar verildi. Kanun maddeleri olarak; eski hale getirme talebi konusunda karar verme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu, sanığın temyiz istemi reddedilirken cezanın tür ve miktarına göre kesin nitelikte olduğu, sanığın suçu sübut bulmadığı için beraatine hükmedilmesi gerektiği belirtildiği için 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi.

3. Ceza Dairesi 2016/11027 E. , 2017/3925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Eski hale getirme istemi konusunda karar verme yetkisi Yargıtay"a ait olup Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2016 - 27/01/2016 tarihli infazın durdurulması ve eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararlar hukuki bir değer taşımayıp yok hükmünde olduğundan, kapatılan Yazıhan Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 gün ve 2006/65 E - 2008/32 sayılı kararının yapılan incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 12.06.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 26.01.2016 ve 15.01.2016 tarihlerinde sanık müdafiilerince yapılan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki ..."i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK"un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Tanık ..."in 10/08/2005 tarihli ifadesinde taşla ..."i yaralayanın sanık ... olduğunu belirttiği, bu hususun müşteki
..."in oluşa daha uygun olan Jandarma aşamasındaki 09/08/2005 tarihli ifadesiyle de uyumlu olduğu, mağdurun da bunu savcılık aşamasındaki ifadesinde doğruladığı nazara alındığında, sanığın suçunun sübut bulmadığı ve beraatine hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.