Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/3487 Esas 2014/3035 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3487
Karar No: 2014/3035
Karar Tarihi: 10.2.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/3487 Esas 2014/3035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta ve yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmasına rağmen bu uyuşmazlığın istisna kapsamına girmediği belirtilmektedir. Temyiz eden banka, peşin temyiz harcının alındığına dair belge sunmamıştır. Bu nedenle, temyiz harcının mahkeme kalemi tarafından hesaplanıp süresinde ödenmediği belgelendirilmemiştir. Dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir.
4603 sayılı kanunun 4. maddesi, bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtların her türlü vergi, resim ve harçtan müstesna olduğunu belirtmektedir. Ancak yargı işlemleri bu kapsama girmez.
492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesi yargı harçlarından istisna olan işlemleri açıklamaktadır. Ancak dava konusu uyuşmazlık bu istisna kapsamında değildir.
HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2014/3487 E. , 2014/3035 K.

"İçtihat Metni"

... ile... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 9.10.2013 gün ve 302-2305 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Dava konusu uyuşmazlık, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı). 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı banka tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.