MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat; diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemine ve 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören EPDK"nın katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek anılan kurum vekilinin sanıklar hakkındaki temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle kamu davası açılmasına ve sanıkların bu yasa uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında suçun "Dolandırıcılık" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
1-Adli para cezasının TCK.nun 52/1. fıkrası gereğince alt sınırının 5 gün olduğu ve sanıklar hakkında temel cezanın alt hadden tayin edildiği belirtilip hürriyeti bağlayıcı cezanın alt hadden verildiği halde adli para cezasının gerekçe gösterilmeden alt hadden uzaklaşılarak tayini,
2-Sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilmelerine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken bu bentteki hak yoksunluğunun ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
1-Sanıklar hakkındaki hükümlerin adli para cezasının tayinine ilişkin fıkralarından 1. fıkradaki "120 gün" ibaresinin "5 gün" olarak, 2. fıkradaki "100 gün" ibaresinin "4 gün" olarak, 6. fıkradaki "100" ibaresinin "4", "2.000,00" ibaresinin "80", olarak değiştirilmesi ve 7. fıkradaki "5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen 2.000,00 TL adli para cezasının 10 eşit taksitte ve birer ... ara ile ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanığa verilen adli para cezasının miktar itibariyle taksitlendirilmesine yer olmadığına " cümlesinin eklenmesi,
2-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören EPDK"nın katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek anılan kurum vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
...Kamu davasına müdahil olma hakkı bulunan Enerji ... ... haberdar edilmeden yargılamaya devam olunması,
B-Tutanak ve dosya kapsamına göre ihbar üzerine sanık ..."un işlettiği petrol istasyonunda sanıklardan ..."e ait kamyonun yakıt deposundan 220 lt, ..."... ait kamyonun yakıt deposundan 150 lt olmak üzere TÜBİTAK MAM raporlarına göre ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında; birlikte Antalya"nın Serik ilçesinden kamyonlarına karpuz yükü yükleyerek ..."...doğru yola çıktıklarını, yolda mola verdiklerini beyan etmeleri ve araçlarındaki yakıtların analizleri sonucunda ulusal marker seviyeleri geçersiz ve teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduklarının belirlenmesi karşısında sanıkların ticari amaçla kaçak akaryakıt bulundurduklarının kabulü gerekirken, sanıkların bu akaryakıtı ticari amaçla satın aldıklarına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Enerji ... ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca AYRI AYRI BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi