Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16121
Karar No: 2018/3929
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16121 Esas 2018/3929 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/16121 E.  ,  2018/3929 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalı borçlu Nurgül"ün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı diğer davalı ..."ya sattığını belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama aşamasında dava konusu taşınmazın satılması nedeniyle, davaya ... yönünden tazminat davası olarak devam edileceği belirtilmiştir.
    Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... pafta, ... parsel, A/1-23 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından davalı ..."ye satışına ilişkin 16/11/2012 tarihli tasarrufun talep konusu olan ... 5.... Dairesinin 2012/14923 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer"ileriyle sınırlı olarak iptaline, taşınmazın yargılama aşamasında davalı ... tarafından dava dışı 3.kişi ..."a satılarak elden çıkarılması nedeniyle İİK.283/2 maddesi uyarınca taşınmazın 3.kişiye satış tarihi olan 20/11/2014 tarihindeki rayiç değeri olan 260.000,00 TL üzerinden talep konusu olan ... 5.... Dairesinin 2012/14923 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer"ileriyle sınırlı olarak davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 24.11.2013 tarihli haciz zaptının geçici aciz vesikası niteliğinde bulunmasına, tasarruf bedeli ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğunun anlaşılmasına, taşınmazın yargılama aşamasında davalı Sezayi tarafından dava dışı 3. kişiye devredilmesi nedeniyle İİK"nın 283 maddesi uyarınca tazminata karar verilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.536,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi