MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Dava dilekçesinde, dava konusu sitenin, 6 bloktan oluşan büyük bir site olduğunu, ancak site içindeki blokların yöneticilerinin, gelişigüzel, ortak bir karara varılmadan binanın önüne duvar çekmek, yolunu kapatacak şekilde çitler çekmek suretiyle kendilerini mağdur ettiğini belirterek, davalıların Kat Mülkiyeti Kanunu ve taşınmazın mimari projesine aykırı yaptığı imalatların yıkımına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne;..... mahallesi 6263 ada, 1 parselde kain .... apartmanı yönetimi tarafından ortak alanlara yapılan müdahalenin men"i ile .... apartmanı ile .... apartmanı arasındaki 0,80 metre yüksekliğinde ve 23 metre uzunluğundaki tel çitinin kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için davalılara 20 gün kesin süre verilmesine, davalılarca eski hale getirilmediği takdirde eski hale getirilmesi için davacı tarafa yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 05/02/2019 tarih 2019/77 - 2019/125 E.K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvrusunun kabulü ile, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1483 - 2018/1289 E.K. sayılı ve 11/10/2018 tarihli kararının kaldırılarak, aşağıda yazılı olduğu şekilde yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 6263 ada, 1 parselde kain ... apartmanı yönetimi tarafından ortak alanlara yapılan müdahalenin men"i ile Selçuk apartmanı ile ... apartmanı arasındaki 0,80 metre yüksekliğinde ve 23 metre uzunluğundaki tel çitinin kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için davalılara 20 gün kesin süre verilmesine, davalılarca eski hale getirilmediği takdirde eski hale getirilmesi için davacı tarafa yetki verilmesine, davacı tarafça eski hale getirilme işlemi yapıldığında yapmış olduğu masrafların davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ilgili hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK"nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün HMK"nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, aşagıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, HMK"nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 03/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.