MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2017 tarihinde verilen dilekçeyle kat mülkiyetine tabi taşınmazda sığınak ve kapıcı dairesine el atmadan kaynaklı ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 21.01.2020 tarihli hükmün ...Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisi ile açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 1000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 2020 yılı için (72.070,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacılar vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacılar vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 07.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.