Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/8395 Esas 2017/3731 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8395
Karar No: 2017/3731
Karar Tarihi: 29.05.2017

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/8395 Esas 2017/3731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılması gerektiği tartışmasızdır. Bu dava da tapu kayıt maliki olmayan davalılar yönünden reddedilmiştir. Ancak, davalılardan biri olan ... yönünden 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Ancak bu düzenlemeye göre nitelikteki davalar kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık süre içinde açılabilir. Eldeki dava ise kesinleşme tarihinden sonra açılmıştır. Bu nedenle, dava tarihinde yasada öngörülen 10 yıllık sürenin dolmadığından dolayı hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılması gerektiği tartışmasızdır. Nitelikteki davalar kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık süre içinde açılabilir.

16. Hukuk Dairesi 2015/8395 E. , 2017/3731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 192 ada 33 parsel sayılı 1.397,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlik nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... satın almaya dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın davalı ... yönünden Kadastro Kanunu"nun 12/3 maddesindeki sürenin geçirilmiş olması nedeniyle, ... ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılması gerektiği tartışmasızdır. Tapu kayıt maliki olmayan ...hakkında davanın husumetten reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, mahkemece davalılardan ... yönünden 3402 sayılı Yasa"nın 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, 3402 sayılı Kanun"un 12/3. maddesinde yer alan düzenlemeye göre bu nitelikteki davalar kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık süre içinde açılabilir. Somut olayda; 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 18.07.2008 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Eldeki dava ise 15.04.2014 tarihinde açılmış olup, buna göre dava tarihi itibari ile yasada öngörülen 10 yıllık sürenin dolmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.