Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5629
Karar No: 2015/4821
Karar Tarihi: 06.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5629 Esas 2015/4821 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/5629 E.  ,  2015/4821 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : KOZAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/456-2013/235

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, malik olduğu 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazları kızları olan davalılara tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğini, devrin davalıların kandırması ve ileride tapunun geri verileceğine dair telkinleri üzerine bedelsiz olarak gerçekleştiğini, söz vermelerine rağmen taşınmazları iade etmediklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, 29 parsel sayılı taşınmazın davacıdan değil, dava dışı ..............’den davalı Yasemin tarafından satın alındığını, 28 parsel sayılı taşınmazın ise davalı Sebiha’nın davacıdan satın aldığını, satın alma işleminden önce davacının akli melekelerinin yerinde olduğuna dair Sağlık Kurulu raporunun alındığını, taşınmazın bedelsiz devredildiği iddiasının doğru olmadığını, taşınmaz karşılığında 10/04/2007 tanzim tarihli 75.000-TL tutarında senet ve senedin ödendiğine dair davacı tarafından imzalanan 30/04/2007 tarihli ibraname bulunduğunu, davacıyı kandırma durumunun sözkonusu olmadığını, dava öncesinde taşınmazın dava dışı 3. şahsa devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 25.03.2013 tarihinde yapılan keşifteki davacı beyanı ve 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki Mehmet"in davada taraf olarak gösterilmemesi nedeniyle verilen karar sonuç olarak doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi