Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9223 Esas 2018/3924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki olduğu otoparktan çalınan dava dışı 3. kişiye ait ve sürücüsü meçhul ... plakalı aracın, davacı şirkete kasko sigortalı araç dahil dört ayrı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacı ... şirketinin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu belirterek, sigortalısına ödenen 32.441,00 TL tutarındaki tazminatın (60.250,00 TL.hasar bedelinden 27.809,00 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan miktar) ödeme tarihi olan 13/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 31.373,00 TL.’nin, 13/04/2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.607,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.