Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/143 Esas 2010/2679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil


K A R A R

Davacı, sınırları dava dilekçesinde yazılı olan yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak adına tescilini talep etmiştir.
Dosyada mevcut bilirkişi Sedat Delen tarafından düzenlenen 31.07.1996 tarihli raporda “...dava konusu yerin 06.07.1957 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmalarında DEVLET ORMANI olarak tespit dışı bırakıldığını 1985-1987 yılları arasındaki orman tahdit çalışmalarında açıklık sahada kaldığını” bildirmiştir.
Alanya Kadastro Müdürlüğünün 08.10.1996 tarih ve 2063 sayılı cevabı yazılarında "dava konusu yerin kadastro çalışmalarında ekilip dikilmeyen Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu” açıklamıştır. Ne var ki; 5602 sayılı Yasaya göre yapılan kadastro çalışmalarına ilişkin ve dava konusu yeri içerisine alacak bölüme ait pafta örneği gönderilmemiştir.
Bu durumda dava konusu yerin kadastro çalışmalarında Devlet ormanı olarak mı ya da Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden mi olduğu konusunda tereddüt hasıl olmuştur.
Hal böyle olunca, bilirkişi Sedat Delen"in 31.07.1996 tarihli rapor sureti eklenerek Alanya Kadastro Müdürlüğüne yazı yazılarak 1956 yılında başlanıp 1957 yılında tamamlanan kadastro çalışmalarında dava konusu yerin hangi nitelik itibariyle tespit harici bırakıldığının sorularak varsa bu yere ilişkin pafta örneğinden bir surette istenerek gelecek cevabi yazının dosyasına eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.