Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30005 Esas 2018/4911 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30005
Karar No: 2018/4911
Karar Tarihi: 10.04.2018

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30005 Esas 2018/4911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, banka kartını arkadaşına verdiği için kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması ve hırsızlık suçlarının uzlaşma kapsamına alındığına dair kanun değişikliği nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5237 Sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. CMK'nın 253/2. fıkrası gereğince TCK'nın 160. maddesinin uygulandığı hırsızlık suçlarının da uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/30005 E. , 2018/4911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın banka kartını bir süreliğine arkadaşı ..."a verdiğini belirtmesi, 21.06.2013 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere sanığın hesabına yatan paraların bir kısmının ..., ... ve 0 ... numaralı telefonlara havale edildiğinin belirtilmesi karşısında, adı geçen tanığın araştırılarak ifadesinin alınması, anılan telefon numaralarının abonelik bilgileri ile birlikte, 10.01.2011 ila 29.12.2011 tarihleri arasında kim yada kimler tarafından kullanıldığının belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile“ ibaresi madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle CMK"nın 253/2. fıkrası gereğince TCK"nın 160. maddesinin uygulandığı hırsızlık suçlarının da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.