MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu olaya konu olan ... Apartmanı 20 nolu dairenin kat maliki olduğunu, davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/9777 E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine yasal süresi içinde borçlu davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, beyanla borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/9777 Esas sayılı dosyasında 5.480,00.-TL asıl alacak, 1.701,50.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.181,50.-TL takip alacağına yapmış olduğu itirazın iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık aidat borcu nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davalının borçlu olduğu miktar göz önünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."ye yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.