BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/806 Esas 2022/2290 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın ....2021 tarihinde .... K.K nolu ....-... devlet yolununu 14-200 üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki trafik oto korkuluklara verdiği zarar dolayısıyla 7.621,66 TL maddi zarar meydana geldiğini, Karayolları .... Bölge Müdürlüğü ekiplerince tutulan zarar tespit raporu ve trafik kazası tespit tutanağı ile de sabit olan bahse konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsünün asli ve tam kusurluğu olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün kusuru oranında aracı zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin meydana gelen zararı tazmin etmeye yanaşmaması nedeniyle zararın tazmini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalarda genel yetki kuralları geçerli olduğunu, müvekkili kurumun adresi .... olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, neticeten davanın reddini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
1-Arabuluculuk Tutanağı,
2-Kaza Tespit Tutanağı,
3-Hasar Keşif özeti,
4-Poliçe ve hasar dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı idarenin uğradığı zararın ZMM sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasının, sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekici cinsi aracı ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkuyla .... nolu karayolu üzerinde .... ili istikametinden ... ili istikametine seyrederken km 14+200'e geldiğinde önce yolun sağında bulunan çelik bariyerlere çarparak daha sonra aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek araç sağ yan kısımları üzerine yatarak sürüklenmesi sonucu yol üzerinde bulunan .... İl Emniyet Müdürlüğüne ait .... numaralı ... Plaka Tanıma Sistemi kameralarına ait orta refüjdeki taşıyıcı direğine çarparak kameralar ve taşıyıcı direkleri devirerek kullanılamaz hale getirmesi şeklinde meydana geldiği;
Dosyada mübrez kaza tespit tutanağı da gözetilmek suretiyle yapılan değerlendirmede bu kazanın oluşumunda;
... plakalı araç sürücünün tam ve asli kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu kaza nedeniyle Hasar Keşif özetine göre 7.621,66 TL hasar olduğu görülmüş ve kamu kurumu tarafından düzenlenmiş olan cetvelin hüküm kurmaya elverişli olduğu sonucuna varılmıştır.
Davalı sigorta şirketine ödemeye ilişkin taleple gönderilen ihtara karşılık davalı şirket tarafından dosyada mübrez ..../2020 tarihli cevabi yazıları ile "teminat harici" olarak değerlendirilerek ödeme talebi geri çevrilmekle, davalının bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşılmış ve faize bu tarihten itibaren karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 7.621,66 TL'nin temerrüt tarihi olan ..../2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL başvurma harcı ve 520,64 TL peşin harç olmak üzere toplam 601,34 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan 11,50 TL vekalet harcı, tebligat, posta ücreti toplamı 31,75 TL olmak üzere toplam 43,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 7.621,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim