MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama Kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ..., ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 197 ada ... parsel sayılı 432 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 197 ada ... parsel numarasıyla ve 448,79 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası, çekişme konusu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa"nın .../...-a maddesi gereği uygulama kadastrosu tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı kesinleştikten sonra, süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar kesinleştiğinde dosyanın bu konuda karar verilmek üzere yetkili ve görevli ... .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı 3402 sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca verilen devir kararı niteliğindedir. Anılan madde hükmünde yer alan düzenlemeye göre “Mahalli Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re"sen devrolunur”. Somut olayda Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik (devir) kararı kesinleşmiş olduğuna göre davacının talebine gerek olmaksızın dosyanın mahkemece re"sen görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, Kadastro Mahkemesince dosyanın esasa alınması, Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen davanın gerçekten uygulama kadastrosu yönünden aktarılması gereken dava olup olmadığı yöntemince değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken 6100 sayılı HMK"ya göre özel yasa niteliğinde olan 3402 sayılı Kanun"un 27. maddesindeki usule ilişkin hüküm göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.