MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/3922 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yapmakta olduğu inşaat projesi kapsamında kullanmak üzere beton alım satımı konusunda metreküp fiyatı 73,00 TL + KDV olmak üzere davacı taraf ile anlaştıklarını, ihtiyaç duyulan betonu davacı taraftan aldıklarını, ancak davacı tarafın anlaşmaya aykırı olarak metreküp fiyatı 76,00 TL + KDV’den olmak üzere 26/04/2012 tarih 0278299 seri nolu, 88.514,16 TL bedelli fatura ile 26/04/2012 tarih ve 0285099 seri nolu, 12.913,92 TL bedelli faturaları düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, yapılan görüşmeler üzerine metreküp fiyatındaki 3,00 TL’lik fark için fiyat farkı faturalarının kesilmesinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili şirketçe fiyat farkı faturaları kesildiğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafça kesilen fiyat farkı faturaları olduğu, davalı tarafın fiyat farkı faturalarının kesilmesinin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun bulunduğunu iddia ettiği, ancak bu hususta anlaşmalarına dair yazılı bir delil sunamadığı, yine davalının fiyat farkı faturalarının davacı çalışanı ...."ya teslim olunduktan 2 ay kadar sonra kendilerine noter ihtarnamesi ekinde iade edildiğini beyan ettiği, ancak fiyat farkı faturasının ...."ya teslim edildiği tarihin belge üzerinden anlaşılamadığı, buna ilişkin de başkaca belge sunulamadığı, fiyat farkı faturalarının davacı tarafça kabul edildiğine dair başkaca bir ispat vasıtası da ileri sürülemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/3922 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, icra takibinin 4.003,74 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, asıl alacağın % 20"si tutarında hesap edilen 800,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.