Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/21787 Esas 2011/2593 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında  Nilüfer Tapu Sicil Müdürlüğünün 31.10.2008 tarih ve 31433 yevmiye nolu ipotek  akit tablosu ve ipotek belgesi  dayanak  yapılarak ipoteğin  paraya  çevrilmesi  yolu ile takip başlatılmış ve borçluya  örnek 9 ödeme emri  tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından  yasal süresinde  icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde, dayanak  ipotek  belgesinin konusuz kaldığı, borcun ve fer"lerinin kabul edilmediği bildirilmiştir.
İncelenen ipotek  akit tablosu  içeriğine göre, taraflar arasında 1.200.000, 00 YTL bedelle, 3. derecede, %25 akdi faiz ve fekki alacaklı tarafından bildirilinceye  kadar   limit  ipoteği tanzim  edildiği görülmektedir. Bu şekli ile  belirli  bir borç  miktarının akitte yazılı  olmadığı görülmektedir. İİK.nun 150/a maddesi uyarınca taraflar  arasında bir cari hesap veya  işleyecek kredinin teminatı olarak kurulmuş ipoteğin varlığı halinde, anılan madde  çerçevesinde itirazın kaldırılması isteminde bulunulabilir. Somut olayda  taraflar arasında  cari hesap şeklinde işleyen bir kredi  ilişkisinin mevcut olup olmadığı  araştırılmamıştır. Böyle bir ilişkinin bulunmadığının saptanması halinde, alacaklının dayanak limit  ipoteğinden dolayı  genel mahkemede dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması mümkün değildir. Cari hesap ilişkisinin mevcut olması halinde ise, itirazın kaldırılması İİK.nun 150/a-1 maddesi hükmüne göre değerlendirilmelidir. Eksik  inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.