Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2830 Esas 2017/3719 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 4 parsel sayılı 33.486,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eşit hisselerle 1987"den beri .... ve ..."in kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve davacıların da hak sahibi olduğu iddiasıyla miras payına yönelik olarak dava açmış, sonrasında tüm mirasçıların kullanıcı olduklarının şerh verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Yargılama sırasında Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla, ..., muris ... terekesine temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 165 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/746 Esas, 2013/798 Karar sayılı veraset ilamı gereğince...mirasçıları ..., ..., ... ...,... kullanıcı olduğunun şerh verilmesine ve bu şekilde beyanlar hanesinin düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, davacılar tarafından kök muris ... intikal eden miras paylarına yönelik olarak açılmıştır. Mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak dava görülmesi mümkün olduğuna ve dava, yöntemince ıslah edilerek terekeye döndürme istemli dava haline dönüştürülmediğine ve diğer mirasçılar tarafından talepte bulunulmadığına göre davanın davacının pay ile sınırlı olarak görülmesi gerekirken davada taraf olmayan mirasçılar ...adına da dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ...’in temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.