Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/546 Esas 2015/14983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/532-2014/735


Davacı H.. U.. vekili Avukat H.. D.. tarafından, davalılar K.. G.. ve diğerleri aleyhine 30/06/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişisel hakların ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık A.. T.. 3/2 maddesi ""Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur."" şeklinde düzenlenmiştir. Mahkemece bu husus göz önüne alınmaksızın davalı M.. Ş.. ve K.. G.. lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın H.. "nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinde yer alan cümlelerin silinerek yerine ""Davalı M.. Ş.. ve K.. G...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık A.. T.. 3/2 ve 10/3 maddelerine göre belirlenen .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine"" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.