MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı arsa sahibi vekili, dava dışı yüklenici .. .... ile ... İlçesi, .. Mahallesi, 1240 ada, 31 parsel taşınmazda kat karşılığı inşaat yapılmak üzere 01.02.1993 tarihli ön sözleşme ve sonrasında 27.05.1998 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenerek arsanın % 65"inin tapuda yükleniciye devredildiğini, ancak imar durumu dahi çıkarılmadığından sözleşmenin feshedilerek tapunun iptali için açılan davanın reddedildiğini, bunun üzerine 05.10.2006 tarihli ihtarla sözleşmeyi BK"nın 369. maddesine göre feshettiğini bildirip taşınmazın % 65 hissenin iadesini istemesine rağmen iade edilmediğini, ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava açtığını, yüklenicinin de taşınmazın 1/100 hissesini davalı şirkete devretmiş olduğunu, arsa sahibi olarak 05.05.2006 tarihinde başka bir yüklenici ile sözleşme imzaladığını, %1 hisseyi devralan şirketin iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, muvazaalı olarak davalı şirket adına .., .. Mah. K 1240 31 parsel taşınmazda kayıtlı bulunan 1/100 hissenin davalı adına olan kaydının iptali ile, davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici şirket vekili, müvekkilinin %1 hisseyi inşaat yapmak amacıyla aldığını, .. .. ile 10.11.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, ilk yüklenici ile sözleşmenin feshine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi"ndeki 2003/62 Esas sayılı davanın reddedilerek kesinleştiğini, gerek ilk yüklenici .. .. ve gerekse ikinci yüklenici şirketin kusursuz bulunduğundan BK"nın 369. maddesine göre davacının kötüniyetine rağmen sözleşme feshedilecek ise tüm kâr mahrumiyetinin ödenmesi ve hesaplatılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından yüklenici ... ... aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/62 Esas sayısı dosyasında açtığı sözleşmenin feshi davasının reddedilmesi üzerine, yükleniciye güveni kalmadığından bahisle ... Noterliği"nin 05.10.2006 tarih ve 14829 yevmiye sayılı ihtarı ile tek taraflı olarak ve kusur izafe etmeksizin kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshederek yükleniciye devrettiği 65/100 hissesinin yüklenici adına olan kaydının iptali ve adına tescili için ... () Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/617 Esas sayılı dosyasında görülen davayı açtığı, bununla ilgili davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kesinleştiğinin anlaşıldığı, tek taraflı feshin kendisine tebliğinden sonra dava dışı yüklenici Şemsettin Ender Kuşkon"un davacı tarafından kendisine devredilen 65/100 hisseden .... ..Noterliği"nde 10.11.2006 tarih ve 18846 sayılı sözleşme ile davalı şirkete devrettiği 1/100 hissenin de iptali ile davacı adına tesciline karar vermek gerektiği, davalının kâr mahrumiyetinin ödenmesi ve hesaplatılması ile ilgili talebinin davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmadığı, aralarındaki sözleşme gereği bunları dava dışı yüklenici ... .. .. talep etmesi gerektiğinden, dikkate alınmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1240 ada, 31 parsel nolu taşınmazdaki davalı adına kayıtlı olan hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı yüklenici şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.