1. Hukuk Dairesi 2020/3945 E. , 2021/2146 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, oğlu ile ticaret yapan davalı ..."ı çekişme konusu 1932 parsel sayılı taşınmazını teminat olarak gösterip bankadan kredi alabilmesi amacıyla vekil tayin ettiğini, ancak davalının taşınmazı diğer davalı ..."e devrettiğini, satış iradesinin bulunmadığını, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendisini zararlandırdıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., herhangi bir savunma getirmemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı 55.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, bir kısmının elden ödendiğini, bir kısmının da satıcı vekili ile yaptığı 04.9.2013 tarihli sözleşmede belirtilen yerlere ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle verilen davanın reddine dair karar, Dairece; “... davalı ..., çekişme konusu 1932 parsel sayılı taşınmazı 55.000,00 TL bedel ile satın aldığını iddia etmiş, taşınmazın temlik tarihi itibariyle gerçek değerinin ise 112.219,14 TL olduğu saptanmıştır. O halde, dosya kapsamı ve toplanan delillerden vekil Emrah ile alıcı Ömer’in el ve işbirliği içerisinde satıcı Güldal’ı zararlandırma kastıyla hareket ettiği sabittir. Hal böyle olunca, davacının tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçeleri ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının tapu iptal ve tescil isteğinin kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.570,60. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.