Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/5688 Esas 2018/1875 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5688
Karar No: 2018/1875
Karar Tarihi: 21.02.2018

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/5688 Esas 2018/1875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralamadan mahkûm olmuştur. Mağdur, olay tarihi itibariyle 14 yaşında olup, ana ve babası tarafından temsil edilmiştir. Katılanlar vekili, duruşmaları takip etmiş ve temyiz itirazları vekalet ücretine yöneliktir. Yargılama sonucunda sanığın kusurunun olmadığına karar verilmiş, ancak kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle karar, BOZULUP, yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın sanıktan maktu 1500 TL vekalet ücretinin alınıp katılanlara verilmesi ve diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması şeklinde düzeltilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 89/1-2-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri.
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi.
- 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.
12. Ceza Dairesi         2016/5688 E.  ,  2018/1875 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : TCK"nın 89/1-2-b,62/1,52/2-4,53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Olay tarihinde 14 yaşında olan mağdurun, ana ve babası tarafından temsil edildiği, mağdurun ana ve babasının dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname ile kendilerini Av. ... ile temsil ettirdikleri, 12.06.2012 tarihli celsede, katılma talebinin kabulüne karar verildiği ve katılanlar vekilinin, duruşmaları takip ettiği görülmekle, yokluğunda verilen karar vekile teblig edilmeyip asillere teblig edilmesi karşısında, katılanlar vekilinin, kararı temyiz ettiği tarihte öğrendiği kabul edilerek, temyizin süresinde olduğu değerlendirilmesi ile teblignamede bu konuda temyizin reddini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
    Katılanlar vekilinin, temyiz itirazlarının vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin, sanığın olayda kusurunun olmadığına, erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğuna, katılanlar vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükme, yargılama giderlerinden önce gelmek üzere “kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1500- TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.