Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19325 Esas 2018/10349 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19325
Karar No: 2018/10349
Karar Tarihi: 04.07.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19325 Esas 2018/10349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından karara bağlanan bir dava sonrasında verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda incelenerek hüküm verildi. Sanık, hırsızlık suçu ve mala zarar verme suçu nedeniyle mahkum edildi. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının uygulanması nedeniyle hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilerek, bozma nedeni yapılmadı. Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracı, düz kontak yapıp çalmak suretiyle gerçekleştiren sanığın, ayrıca araca zarar vererek mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması gerektiği vurgulandı. TCK 142.1-b bendi yerine TCK 142.1-e bendi uygulanmasının sonuçlarına etki etmediği belirtildi. Sanığın müştekinin zararının tamamını karşılaması nedeniyle TCK 168/2. maddesi uygulanması gerektiği vurgulanarak, TCK 168/1 maddesi uygulaması nedeniyle eksik ceza tayini yapıldığı belirtilse de, bu husus aleyhe temyiz edilmedi. Mahkeme kararı temyiz itirazları reddedilerek

13. Ceza Dairesi 2016/19325 E. , 2018/10349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetileceğinden bozma nedeni yapılnmamıştır.
Kapısı açık olan otomobilin düz kontak yapılarak çalınması eyleminin TCK"nın 142/1-b bendinde yer alan nitelikli hali oluşturması karşısında, yerine aynı yasanın 142/1-e bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın müştekinin zararının tamamını kovuşturma aşamasında gidermiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın cezasından TCK 168/2. maddesi uygulanması gerekirken TCK 168/1 maddesi uygulanılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz tirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/2-685 E., 2014/176 K sayılı "çalınan aracın direksiyon muhafazasının kırılarak düz kontak yapılması eyleminde mala zarar verme suçunun hırsızlık suçu içerisinde eridiği, eylemin iki ayrı suç olarak değerlendirilmemesi gerektiği,hırsızlık ve mala zarar verme suçu yönenden eylemin bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı" kararı karşısında sanığın hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracı, aracın kablolarına zarar verip düz kontak yaparak çalıştırmak suretiyle çalması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın suç konusu araçla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirmek için araçtan bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi söz konusu olmayıp bizzat suç konusu araç üzerinde meydana getirilen zararla ilgili eylemi nedeniyle hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.