4926 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3792 Esas 2018/994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının sahibine iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu çaylar ile ilgili yapılan menşei araştırması sırasında dosyadaki faturayı düzenleyen ... Çay İthalat İhracat ... Sanayi ...Ş. firma yetkilisi ..."un faturaya ilişkin ithal belgelerinin Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı"nda olduğunu beyan etmesine rağmen buradan gerekli bilgi ve belgeler temin edilmeden, bu çayların belirtilen faturadaki bilgilere nicelik ve nitelik yönünden uygun olmadığı şeklindeki gerekçe ile eksik inceleme ile hüküm kurulması
Kabule göre de;
1-Sanıklara atılı bulunan toplu kaçakçılık suçu nedeniyle dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, gümrüklenmiş değerinin 4,5 katı üzerinden müteselsilen ibaresi olmaksızın sorumlu olmak üzere ön ödeme ihtarında bulunularak hüküm tesisi,
2-4926 sayılı Kanunda atılı eylem müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kanunda ise hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Kanunun sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte olan 4926 sayılı Kanun ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanunun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve sonucuna göre hüküm
kurulması gerekirken, bu husus tartışılmadan 4926 sayılı Kanunun uygulanması ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulurken verilen tazmini para cezasından müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi;
4- 2013 yılında nispi harç oranının % 0,68.31 olduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik nispi harca hükmedilmesi,
5- Sanık ... hakkında kamu davası açıldığı halde bu hususta hüküm kurulmaması,
6- Suçta kullanılan ... plakanın motosiklet adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında suçta kullanılan ve ele geçen aracın araştırılmadan iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."nun temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.