Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/20132 Esas 2018/1107 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacının mirası reddettiği anlaşıldığından davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; ...Metal Enjeksiyon Kalıp ve Döküm San.A.Ş."nin prim borçları nedeniyle murisi ...."dan dolayı davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptali talep edilmiş, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/2582 Esas, 2011/1229 Karar sayılı, 11.05.2011 tarihli ilamı ile ..."nun mirascılarının mirası kayıtsız şartsız reddettiklerinin tespitine karar verildiği anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından mirasın reddedilmesi nedeniyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi yerinde ise davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli değildir.Davacı Kurum dava tarihinden önce davacının mirası reddettiğinden haberdar olmadığından ve dava açılmasına haksız olarak sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği 5 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.