Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/5617 Esas 2016/101 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5617
Karar No: 2016/101
Karar Tarihi: 11.01.2016

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/5617 Esas 2016/101 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/5617 E.  ,  2016/101 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.11.2014 gün ve 2013/18900 Esas, 2014/20544 Kara sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

    _ K A R A R _
    Dava, Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi gereğince mirasın hükmen reddine ilişkindir.
    Davacılar vekili, müvekkillerinin ortak murisi .............."ın 19.06.2007 tarihinde vefat ettiğini, murisin vergi dairesine yüksek miktarda borçları bulunduğunu ileri sürerek borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tespitini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı vekili temyiz etmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.11.2014 tarihli ve 2013/18900 Esas, 2014/20544 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
    Onama kararına karşı davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından ve özellikle Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre mirasın hükmen reddi davaları "tespit davası" niteliğinde olup, maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Mahkemece nispi vakalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de işin esası yönünden verilen karar usul ve yasaya ve uygulamaya uygun olup hükmedilen vekalet ücreti yönünden yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    Bu durumda temyiz edilen kararın belirtilen gerekçeyle düzeltilerek onanması gerekirken maddi hata sonucu onanmasına karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan istemin kabulü gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.11.2014 tarihli ve 2013/18900 Esas, 2014/20544 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, ilamın hüküm sonucunun 5. satırındaki "5.060,48" rakamının çıkarılmasına yerine "500.00" rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz ve karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.