Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6633 Esas 2015/8555 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6633
Karar No: 2015/8555
Karar Tarihi: 29.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6633 Esas 2015/8555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra takibi dosyasındaki sıra cetvelinde vergi dairesinin garameten pay aldığını ve vergi dairesi alacağının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Vergi dairesi ise şikayete cevap vermemiştir. Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sıra cetvelinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyerek İcra Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6183 sayılı kanunun 21. maddesi, İİK'nın 366. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2015/6633 E. , 2015/8555 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ünye (İcra Hukuk) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/314 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 19.07.2013 tarihli sıra cetvelinde müvekkili ile şikayet olunan vergi dairesinin 6183 sayılı Yasa"nın 21. maddesine göre garameten pay aldıklarını, vergi dairesi alacağının zamanaşımına uğradığını ve haciz konusunun ... İcra Dairesi"nin 2011/921 esas sayılı takip dosyasındaki teminat mektubuna ilişkin para olması sebebiyle 6183 sayılı Yasa"nın 21. maddesinin uygulanamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan Vergi Dairesi, şikayete cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 19.07.2013 tarihli sıra cetvelinin 6183 sayılı Yasa"nın 21. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.