MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, 22.01.2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 23.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 589. maddesi uyarınca önlem niteliğinde terekenin tespiti ve korunması istemlerine ilişkindir.
Terekenin tamamı veya belli bir bölümü için alınacak tedbirler bakımından yetki söz konusu değildir. Malların bulunduğu yerdeki sulh hakimi de gereken önlemleri almak zorundadır. Önlemler alındıktan sonra yapılan işlemler gecikmeksizin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimine bildirilmelidir.
Önlem (tedbir) alma isteğinin yetki veya başka sebeple reddedilmesi tereke mallarının kaybına sebep olabileceği gibi hak sahiplerine intikal etmemesi sonucunu da doğurur. Her ne kadar Türk Medeni Kanununun 589. maddesi ile ilgili kararlar kesin ise de bu kararlar tedbir alınmasına ilişkin olup yetki veya başka bir sebeple reddini içermemektedir. Bu itibarla da kesin olduğu kabul edilemez.
Bu durum karşısında mahkemece delillerin Türk Medeni Kanununun 589. maddesi çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.