5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33759 Esas 2020/18579 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33759
Karar No: 2020/18579
Karar Tarihi: 09.12.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33759 Esas 2020/18579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yüklenen suçun 5607 sayılı Kanun'a aykırılık olduğu ve suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. İdare vekilinin temyiz talebi ise kısmen kabul edilmiştir. Mahkeme, sanığın suç kastı bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiş ancak kararın gerekçesinin CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraate hükmedilmesi gerektiği halde 223/2-c maddesi gereğince verilmesi nedeniyle düzeltme yapılarak onanmıştır. Ayrıca dava konusu sigaraların tasfiyesine de hükmedilmesi kanuna aykırı bulunmuş ve bu ibare hükümden çıkartılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri; 5607 sayılı Kanun, 5752 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri, CMK'nun 223/2-c ve 223/2-e maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2019/33759 E. , 2020/18579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde:
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığa yüklenen suçun, 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... İdaresi vekilinin sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Gerekçeye göre beraat hükmünün yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle verilmiş olması karşısında CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraate hükmedilmesi gerekirken aynı Kanunun 223/2-c maddesi gereğince beraat hükmü kurulması,
2) Dava konusu sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde tasfiyesine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. fıkrasında yer alan "...CMK 223/2-c md.si gereğince sanığın suç kastı bulunmadığından beraatine" ibaresinin çıkartılıp yerine "...CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince beraatına" ibaresinin yazılması, yine hükmün dava konusu eşyaların müsaderesine ilişin 3. fıkrasında yer alan "...ve tasfiyesine" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.