MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ... hakkında sadece 26/03/2012 tarihli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili hüküm kurulduğu 25/03/2012 tarihli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili hüküm kurulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 25/03/2012 ve 26/03/2012 tarihli yine sanık ... hakkında 26/03/2012 tarihli iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 25/03/2012 ve 26/03/2012 tarihli yine sanık ... hakkında 26/03/2012 tarihli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ... ile ilgili müdafiinin soruşturma aşamasında tutuklanan sanığın tahliyesiyle ilgili dilekçesinde bahsettiği ve dilekçe ekinde bulunan .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen şizofren/bipolar duygulanım bozukluğu ön tanılı ve 10/02/2011 tarihli epikriz raporunun fotokopisini sunmuş olması nedeniyle UYAP sisteminden alınan 10/12/2017 tarihli adli sicil kaydında sanık ...’ın hakkındaki kararlarda
TCK’nın 32. maddesinin uygulanarak akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak, Derince tren garındaki etrafı duvarla çevrili yol mekanik araçlar atölye sahası içinde bulunan çuvallar halindeki demir yolu bağlantı malzemesi olarak kullanılan hurda demir malzemelerinin çalınması iddiasıyla ilgili olarak açılan davada, sanıkların yakalanma şekilleri, sanıklar .... ve ...’in müdafii olmaksızın alınan kolluk ifadeleri ve bu ifadelerinin olay yerine ilişkin CD izleme tutanakları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve hakimin CD’lerin incelenmesine ilişkin gözlemi ile uyumlu olması, sanık ... tarafından 23/03/2012 tarihinde kiralandığı tespit edilen ve olay yerinde ele geçen kamyonetle ilgili 25/03/2012 ve 26/03/2012 tarihli GPS sistemi inceleme tutanakları, yine aynı araçla ilgili olay yeri inceleme raporu, olay yerinde güvenlik görevlisi olan tanıkların anlatımları ile olay yerinde sanıkların savunma içeriklerini doğrular bir bulguya rastlanmamış olması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın 25/03/2012 ve 26/03/2012 tarihli eylemlerinin bir bütün olarak TCK’nın 142/1-a, 143 ve 43. maddelerindeki suçu ve sanık ...’ın 25/03/2012 tarihinde olay yerinde bulunmadığına dair diğer sanıklarca da tüm aşamalarda doğrulanan savunması nedeniyle 26/03/2012 tarihli eylemle ilgili TCK’nın 142/1-a, 143, 35. maddelerindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan II-1) bendi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.