MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının 2004 yılında davalıdan 20.000,00 TL borç para aldığını, karşılığında tanzim tarihi olmayan adi senet imzalayarak davalıya verdiğini ve bedelini ödediğini, ancak davalının senedi iade etmediğini, elindeki senet üzerinde tahrifat yaparak borç miktarını arttırarak davacı hakkında icra takibi başlattığını,davacının cebri icra tehdidi altında icra dosyasını infaz ettirdiğini, davacının davalı tarafından hazırlanan sahte senetle ilgili olarak suç duyurusunda bulunduğunu, .... Asliye Ceza Mahkemesine açılan davada sanığın cezalandırıldığını ancak mahkemece verilen sahtelik kararının icra dairesince dikkate alınmadığını, davacının müdahil müşteki olarak katıldığı davalı hakkında açılan tefecilik davasının yargılaması sonunda davalı sanığın mahkumiyetine karar verildiğini, davalının birçok kişiyi mağdur ettiğini,senette tahrifat yapılıp yapılmadığı ve senedin haricen tahsil edilip edilmediği hususunda yemin teklif edildiğinde davacının haklılığının ortaya çıkacağını ileri sürerek 53.022,64 TL" nin yasal faiziyle birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aleyhe kesin hüküm bulunmasına rağmen bu davayı açtığını,davacının dava konusu takibe konu senetle ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/344 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davacı açtığını,mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafından temyiz ve tashihi karar taleplerinin reddedilerek kararın kesinleştiğini, davalı aleyhine takibe konu senet hakkında tahrifat yapıldığından bahisle yapılan suç duyurusunda Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, davacının dilekçesinde belirttiği ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/518 esas 2012/840 karar sayılı ilamına konu senedin başka bir senet olduğunu, davacının dava konusu senet borcunu ödediğini, yemin teklifinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, aynı senet ile ilgili olarak kesin hüküm teşkil eden... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/344 esas 2005/707 Karar sayılı mahkeme kararı karşısında aynı senet ile ilgili olarak dava açamayacağı ve yemin deliline dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.