Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20995 Esas 2016/4574 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20995
Karar No: 2016/4574
Karar Tarihi: 28.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20995 Esas 2016/4574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmış ve Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, mağdur kurumun zararını karşılaması durumunda ceza verilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir. Ancak mahkeme eksik inceleme ve araştırma yaparak sanığın beraatine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuştur. Kanun maddesi ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesidir.

22. Ceza Dairesi 2015/20995 E. , 2016/4574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin sadece karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğunun belirlenmesi ile yapılan incelemede;
Sanığa atılı karşılıksız yararlanma suçu yönünden, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa "katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan 415,75 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.