MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden, “sanığa soruşturma aşamasında atanan savunman ücreti 160 TL, kovuşturma aşamasında atanan savunman ücreti 498,00 TL nin” çıkartılarak, yerine ‘bozma öncesi 9.00 TL, bozma sonrası 10.00 TL olmak üzere toplam 19.00TL’nin sanık ...’den alınarak hazineye irat kaydına’ yazılması suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakkında suç tarihi itibariyle kesinleşmiş hapis cezası bulunmayan sanık ... savunmanının 08.02.2012-2302.2012 tarihli celseler ""Lehe olan hükümlerin uygulanması""na ilişkin vaki taleplerinin, TCK"nin 50. maddesinde anlamını bulan "kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" hükmünü de kapsadığı dikkate alınarak bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.