Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı müteveffa eşi ... varisi sıfatı ile kendisine gönderilen ödeme emirlerinin, mirasın reddine karar verildiğinden bahisle iptalini istemiş, mahkemece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1202 Esas sayılı dosyasına kayden açılan 18.08.2011 tarihli 2011/2220 Karar sayılı ilamı ile, 15.04.2011 tarihinde vefat eden ...’ ın mirasının yasal sürede reddedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin tespiti ile, anılan karar uyarınca davaya konu ödeme emirlerinin iptaline dair davanın kabulüne karar verilmiş ve Kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmiş ise de, söz konusu “mirasın reddi” davasından davalı Kurum haberdar olmayıp, davadan haberdar olduğuna dair işbu dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, bu şekilde dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : 1- Hükmün vekalet ücretine ilişkin 3 nolu bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına, 2- Hükmün 4 nolu bendindeki “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin silinerek yerine “davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan