Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
 2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
 Takibin dayanağı olan 30.12.2009 vadeli senette idari birim olarak tereddüte yer vermeyecek şekilde tanzim yerinin bulunmadığı görülmekle senet, TTK.nun 688/6.ve 689.maddeleri gereğince kambiyo senedi vasfında değildir.Kambiyo vasfı taşımayan senetlerde devir, alacağın temliki yolu ile yapılabileceğinden senedi ciro ile devir alan T.İş Bankası, alacaklı sıfatını taşımamaktadır. Mahkemece takibin bu nedenle iptali gerekirken, senede kambiyo niteliği tanınarak tahsil cirosuyla devredilmiş olması nedeniyle borçlu hakkında takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi doğru değil ise, de sonuçta takip iptal edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna  gidilmiştir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15 TL onama harcın  mahsubuna, bakiye 1.25 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.