21. Hukuk Dairesi 2015/2533 E. , 2015/6705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ölüm aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanamsına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine lişkindir.
Dairemizin, 26/05/2014 tarih ve 2013/11216 E. 2014/14692 K. Sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/02/1959 tarihinde evlendiği, 20/06/2005 tarihinde babasının vefat ettiği, 15/07/2005 tarihinde boşandığı, vefat eden babasından dolayı davacıya 01/08/2005 tarihinde ölüm aylığı bağlandığı, Şubat/2011 tarihli kontrol memuru raporunda beyanı alınan muhtar, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını, her işi birlikte yaptıklarını belirttiği, yine raporun çevre araştırması bölümünde, yazılı beyan vermek istemeyen şahıslar da davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını belirttikleri, yine kontrol memuruna beyanda bulunan muhtarın mahkeme huzurundaki ifadesinde, davacı ile boşandığı eşinin köylüsü olduklarını, birlikte yaşadıklarını, ... görevlisi gelene kadar tarafları evli olarak bildiğini ifade ettiği, adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde 2009 yılına kadar aynı adreste bulundukları anlaşılmaktadır.
Somut olayda, kontrol memuruna beyanda bulunan ve daha sonra mahkeme huzurunda tanık olarak ifade veren muhtar, her iki beyanındada davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını belirttiği, öte yandan bozma sonrası toplanan deliller, bozma öncesi davacının aleyhine olan bilgi ve belgeleri ortadan kaldıracak nitelilikte bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadıkları sabit olup, bu nedenlerle davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
