MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet olunanın 25.11.2010 tarihli harczinin süresinde satış istemediğinden düştüğünü, daha sonra 03.06.2013 tarihinde bedeli paylaşma konu taşınmaza yeniden haciz konduğunu, müvekkilinin haciz tarihinin ise 23.11.2012 olduğunu, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunanın haciz tarihinden daha önce olmasına rağmen 2. sırada yer verildiğini, şikayet olunanın haczinin süresi içinde satış istememesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/695 E. sayılı icra dosyasında borçluya ait taşınmaz üzerine 25.11.2010 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazın hisseli olması nedeniyle .... İcra Hukuk Mahkemesi"nden, İİK"nın 121. maddesi uyarınca 14.10.2011 tarihinde yetki aldığını, bu yetkiye dayanarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde 08.12.2011 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, davanın kabulü ile taşınmazın satışına karar verildiğini, kararın 21.06.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine satış talep ettiklerini, taşınmazın 11.07.2104 tarihinde satıldığını, müvekkilinin 25.11.2010 tarihli haczinin, satış talep etme süresi içinde yetki alınarak ortaklığın giderilmesi davası açılması sebebiyle düşmediğini, bu nedenle müvekkilinin haciz tarihinin, şikayetçinin haciz tarihinden daha önceki tarihli olduğunu, sıra cetvelinin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; bedeli sıra cetveline konu olan, borçlunun iştirak halinde malik olduğu, .. İli, ... İlçesi, Subaşı Köyü, 122 ada 95 parsel sayılı taşınmazdaki borçluya ait paya, şikayet olunanın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/695 E. sayılı dosyasında, 25.11.2010 tarihinde haciz konulduğu, şikayet olunanın haciz tarihinden itibaren iki yıl içinde, İİK"nın 121. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesi"nden yetki alarak, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde ortaklığın giderilmesi davası açtığı, bu nedenle süresi içinde satışın talep edilmiş olduğu ve şikayet olunanın haczinin düşmediği, şikayet olunanın 25.11.2010 tarihli haczinin, şikayetçinin 23.11.2012 tarihli haczinden önceki tarihli olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.