Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6620 Esas 2017/6403 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6620
Karar No: 2017/6403
Karar Tarihi: 05.10.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6620 Esas 2017/6403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, GSM hatlarına ait abonelik sözleşmelerini sahte olarak düzenlediği tespit edilirken, sözleşmelerdeki imzaların katılan ve müştekiler tarafından atılmadığı belirlenmiştir. Sanığın, suçlamayı kabul etmemesi ve abonelik sözleşmelerinde kendisine ait yetkilendirme bilgilerinin bulunması nedeniyle suçun sübuta erdiği kabul edilmiştir. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri göz önünde bulundurularak sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanunun 56. maddesinde, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamayacağı, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kişinin bilgisi ve rızası dışında kayıt işlemi yapılamayacağı da belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca mahkeme kararı bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2015/6620 E. , 2017/6403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın............ ve ... numaralı GSM hatlarına ait abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında; söz konusu GSM hatlarına ilişkin abonelik sözleşmesindeki katılan ve müştekiler adına atılı bulunan imzaların onların elinden çıkmadığının tespit edilmesi, sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi karşısında, abonelik sözleşmelerinde ve bu sözleşmelere ekli vaziyette katılan ile müştekilere ait kimlik fotokopilerinde sanığın yetkilisi olduğu bayii kodunun ve kaşesinin bulunması nedeniyle bu işlemden doğan menfaatin sanığa ait olacağı da gözetilerek, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü gerekeceği cihetle;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nın 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.