Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm :Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-b maddesi gereğince beraat;
Sanıklar Orhan, Şemsettin ve Mehmet hakkında TCK"nın 85/1,62,50/4,50/1-a,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ... ve ... mahkumiyetlerine, sanık ..."ün ise beraatine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
30/01/2013 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfasında zabıt katibi imzası bulunmuyor ise de, ilk sayfanın hakim, diğer sayfaların da hakim ve zabıt katibi tarafından imzalandığının anlaşılması karşısında sonuca etkili görülmeyen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
(I)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, sanığın kusuru bulunduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
(II)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında verilen cezanın az olduğuna ve adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine yönelik, sanık ... müdafii ile sanık ..."in kusurlu olmadıklarına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısı belirtilmeyerek TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün A1 ile numaralandırılan bölümünün 3. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 910 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, hükmün B1 ile numaralandırılan bölümünün 3. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK"nın 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 605 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
(II)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemeye gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusurlu olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... ... isimli işyerinde lastikli loder iş makinesi ile lastikli yükleyici makinesinin ataşmanı olan kovanın içine mermer ocağında çalışan ... ve ... isimli işçiler tarafından titano adıyla bilinen ocak malzemesi ve ekipmanları konularak kendilerinin de mermer işlerinde kullanılan aletlerin düşüp zarar görmemesi için kovanın içine bindikleri, operatör olan sanık ..."in lastikli loder"e kova ataşmanını takmak üzere kabin kısmında bulunan kovanın kitlenmesi ve pimin takılmasını sağlayan düğmeye basması fakat pimlerin takılıp takılmadığını kontrol etmemesi sebebiyle, lastikli loderin bu yükleriyle ocak içerisine inmeye çalışırken sarsıntıdan dolayı kovanın üstten tutan askılarından çıkarak ters kapanması sonucu kovanın altında kalan işçi ..."ın ölümüyle neticelenen olayda, bilirkişi makine mühendisi ...... ... tarafından sunulan 11/04/2011 tarihli, maden ve yüksek makine mühendisi bilirkişiler ... ... ile ... ... tarafından müştereken düzenlenmiş 28/11/2012 tarihli, yine iş güvenliği uzmanı bilirkişiler ...f ... ... ve ... ... tarafından müştereken düzenlenmiş 11/03/2013 tarihli ve oluşa uygun bulunan raporlara itibarla, loder operatörü olan sanık ..."in ocakta çalışan işçileri iş makinesine bindirmesi, kova pimlerinin takılıp takılmadığını kontrol etmemesi, bu suretle dikkatsiz ve tedbirsiz olarak çalışması sonucu asli kusurlu olduğunun kabulü ve buna göre de suçun işleniş şekli, sanığın kusurunun ağırlığı da gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile tayin ve tespiti gerekirken, oluşa uygun olmayan 06/01/2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilip sanığın tali kusurlu kabulle yazılı şekilde hüküm kurularak eksik cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi