MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 40. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/09/2013 gün ve 2012/274-2013/172 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/11/2015 gün ve 2015/5703-2015/11934 sayılı kararı aleyhinde davacı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin kasasında, muhasebe kayıtlarında görünen (383,34) TL"nin fiilen mevcut olmadığını, mahkemece verilen tedbir kararına rağmen grup şirketi olan Rumeli Holding A.Ş."ye (307,000) TL ödeme yapıldığını, yine grup bankası olan İmar Bankası A.Ş."nin bedelli sermaye artırımına, finansmanın başka bir grup şirketi olan İmar ... Ltd. ve Yapı ve Ticaret A.Ş."nden sağlanarak 95.740,00 TL ile katılmak suretiyle şirketin zarara uğratıldığını, bu zararlardan şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 29/01/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile (402.223,78) TL"nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı TMSF vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.11.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davacı TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.