Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından, ilama dayalı olarak Sakarya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3992 Esas sayılı dosyasında, borçlu aleyhinde, ilamlı takip başlatılması üzerine, borçlu vekili, Sakarya 1. İcra Mahkemesinin 2009/276 Esas nolu dosyasında, icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunan borçlu vekili Av. C. Ç..’ın, Ankara Nöbetçi İcra Mahkemesi kanalıyla gönderdiği 14/05/2009 havale tarihli dilekçesinde; “Sakarya 3. İcra Müdürlüğü’nün 10/04/2009 gün ve 2009/3992 sayılı icra emrine karşı şikayet yoluna başvurduğumuz ve mahkemenizin 2009/276 Esasına kayıtlı davada, takip konusu yapılan borcun taksitle ödenmesi konusunda müvekkil ile Hazine Vekili anlaşmaya varmış olduklarından şikayetimizden vazgeçiyoruz.” şeklinde şikayetten vazgeçtiklerini bildirmiştir.
HUMK’nun 95/1. maddesi gereğince, davadan feragat geniş kapsamlı bir beyan olup, kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı değildir.
Mahkemece, şikayetçi borçlu vekilinin şikayetten feragat dilekçesi nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken, re"sen işin esası incelenerek şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.