MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı müflis şirketin iflası üzerine bu alacaklarının müflis şirket iflas masasına kaydı için başvurduklarını, ancak 239 numaralı ve 43.839,11 TL tutarındaki alacak taleplerinin reddedildiğini, ret kararının haksız olduğunu ileri sürerek, 43.839,11 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirket iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İİK"nın 235/1. maddesi uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi halinde, alacaklının sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt ve kabul davası açabileceği, alacaklının iflas idaresine tebligat adresini bildirmiş ve tebliğ için gerekli masrafı yatırmış ise kayıt kabul davası açmak için sürenin sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 15 gün olduğu, masraf yatırmayan alacaklıya yapılan tebligatın, İİK"nın 234/2. maddesi uyarınca bilgi verme mahiyetinde olduğu, davacının tebligat için masraf yatırmadığı, bu nedenle davacıya yapılan tebligatın bilgi mahiyetinde olduğu ve dava açma süresinin tebliğ tarihinden başlamasının mümkün olmadığı, sıra cetvelinin 25.05.2013 tarihinde ulusal bir gazetede, 29.05.2013 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, buna göre, son ilan tarihinin 29.05.2013 olduğu ve davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu durumda mahkemece, davanın hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartının noksanlığı gerekçesiyle HMK"nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Davanın" ibaresinden sonra gelmek üzere, "HMK"nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.